※簡単に言うとＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会 - Wikipedia）の想定している、「内部被曝」とは、頭のてっぺんから爪先まで均等に被曝したと想定していると聞いています。ところが、現実は体のどこか一部に放射性物質が蓄積して周辺の細胞や遺伝子を放射線で攻撃（破壊）します。ＩＣＰＲの内部被曝の想定は、現実とは、全くかけ離れています。これを、理解するならＩＣＰＲの年間被曝量の上限、「１ミリシーベルト」の意味が、全然違っている事になります。内部被曝が半分、外部被曝が半分。これを合計して年間「１ミリシーベルト」が被曝の上限です。
※と言う事は、内部被曝の健康への評価が全然、違っているなら、現在政府や御用学者が安全と言っている食品の安全基準も、全然、違っている事になります。大幅に過小評価していると言うことになります。と言う事は、食品の基準値を大幅に引き下げなくては、ならない事になります。
※参考までに、ＥＣＲＲ（欧州放射線リスク委員会 - Wikipedia）はＩＣＲＲの内部被曝の評価は、最低「６０倍」に評価しなおすべきだと主張しています。
※別の言葉で言うと、今の食品の安全基準を６０分の１に引き下げるべきだと言う事になります。そこで、ドイツ放射線防護協会の提言が、重大な意味を持っていることに気が付きます。
★ご参考
ドイツ放射線防護協会
www.strahlentelex.de
2011 年3 月20 日
日本における放射線リスク最小化のための提言
http://icbuw-hiroshima.org/wp-content/uploads/2011/04/322838a309529f3382702b3a6c5441a31.pdf
※クリス・バズビー博士は、核種によるが３００〜１０００倍危険だと言っています。
※ですから、内部被曝が危険だと考えるなら、内部被曝の危険性の認識を改めるべきでは、ないのかと思います。参考までに、クリス・バズビー博士のインタビュー記事のブログを再掲載します。
★これは、２０１１年の記事です。
健康基準について、是非、知っておきたい事（これは、とても重要です）・・その１
2011-09-11 20:38:08
http://ameblo.jp/kitanoyamajirou/entry-11014935469.html
欧米にも、原発利権が存在し、やはり放射能について安全基準を誤魔化している現状があるようです。これを、日本の原発利権組が利用して国民を誤魔化していると言う現実が、あるようです。
クリス・バズビー博士は、「遠くへ逃げよ」と警告しています。果たして、どちらが正しいのか？？？
週刊現代８月６日号から、全文引用
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
欧州放射線リスク委員会・・クリス・バズビー科学委員長が日本人への警告
「ＩＣＲＰの健康基準なんか、信用してはいけない」
（かれらは、放射能利権を守りたいだけ）
氏のコメント
日 本政府がＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）の基準を盾にとって、「年間２０mSv（ミリ・シーベルト）までの被曝は安全」と主張しているのは、言語に絶す るほど間違っている。ＩＣＲＰのリスク・モデルは元々１９５２年に作られたもので、その基準は軍需産業が核実験を正当化するためのものです」
こう話すのは、欧州放射線リスク委員会（ＥＣＲＲ）の科学委員長、クリシ・バズビー博士である。
ＥＣＲＲは、各国が各国が放射線被曝の際の基準としているＩＣＲＰのリスク・モデルを批判している科学者の団体で、両者の主張のもとも大きな相違点は、内部被曝を、どの程度リスクに織り込むかという点だ。
＜日本政府が錦の御旗にするＩＣＲＰのモデルには、どんな問題が、あるのか。＞
一つは、やはり内部被曝の危険性を過小評価している点です。
外部被曝と内部被曝の違いは、こうイメージして下さい。石炭がくべられている暖炉の前に私が座ると、身体を暖めることができます。
しかし、その赤熱した石炭を食べて体内に取り込もうとすれば、どうなるでしょうか？
私は、すぐに死んでしまいます。
それが、外部被曝と内部被曝の危険度の違いです。
我々は現在、フクシマから１００ｋｍの地点で採取した自動車のエア・フィルターを調べていますが、ストロンチウムやウランが検出されている。これらは内部被曝するとＤＮＡと結合し、非常に危険です。
それにＩＣＲＰを信用してはいけない理由があります。２００９年４月、私はスウｴーデンのストックホルムでＩＣＲＰの最高責任者の一人であるジャック・ヴァレンテｲン博士に会いました。
彼こそがＩＣＲＰのリスク・モデルを書いた張本人ですが、彼は私に、「ＩＣＲＰの内部被曝についてのリスク・モデツは間違っている」と認めたのです。
彼はその際、内部被曝について「最大９００倍ものエラー（過小評価）がある」と証言しています。
彼がそうした発言を始めたのは、ＩＣＲＰを辞任したから。それで、ようやく、「自分達は間違っていた」と証言し始めたわけです。
｛欧州にも原子力村はある｝
＜ＩＣＲＰや原発推進派の学者による学説を根拠に、日本でも「チェルノブイリでも大きな健康被害はほとんど無かった」と主張する専門家がいる。＞
そうした人々は、刑務所に送られるべきです。
私は個人的に、「科学的不誠実」（scientific dishonesty）という犯罪があるべきだと思っています。
該当する学者は、津上の刑事裁判と同じように法廷で裁かれるべきだと思う。
以下、次号へ
＜参考資料＞
１ミリと２０ミリ・・・ＩＣＲＰは何を言っているのか？
http://takedanet.com/2011/05/post_4165.html
国・東電・全てのマスコミが口を揃える理由 - ICRPの欠陥
http://blog.livedoor.jp/jazzim/archives/2728921.html
国際放射線防護委員会(ウｲキペデｲア）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E9%98%B2%E8%AD%B7%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A
薔薇、または陽だまりの猫（個人ブログ）
ＥＣＲＲクリス・バズビー論文「福島の破局的事故の健康影響」日本語訳/Peace Philosophy
http://blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/d4decb5c2c894e7f2bc57c888244e7d4
欧州放射線リスク委員会（市民団体、欧州緑の党が母体）ウｲキペデｲア
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%A7%E5%B7%9E%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A
2011年3月19日 ECRRアドバイス・ノート
ECRR リスクモデルと福島からの放射線
クリス・バスビー
欧州放射線リスク委員会 科学委員長
http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/nuclear/articles/110319_ECRR_Risk_Model.html
健康基準について、是非、知っておきたい事（これは、とても重要です）・・その２
2011-09-11 20:44:07
http://ameblo.jp/kitanoyamajirou/entry-11014936497.html
前号からの続き・・・・・・・・・週間現代から全文引用
チェルノブイリ事故で汚染されたベラルーシでは、５人に４人の子どもが何 らかの病気に罹った状態で生まれてくると言う状況です。市民の寿命は、おそらく１５年は縮められたでしょう。ベラルーシでは今、多くの人々が４０代でこの 世を去っている。事故によって、完全に国がメルトダウンしたのです。
＜日本には「原子力ムラ」と呼ばれる強固な原発推進勢力が存在し、一部の科学者は、彼らに買収されている。＞
そういう科学者がいるであろうことは、容易に想像できます。私自身は、過去２０年間にわたって独立した科学者の立場を貫いていますが、そうした科学者は非常に少ない。
というのも、自分たちの研究結果を発表しようと思っても、発表する専門誌に圧力をかけられたり、研究費を削減されて研究する機会を奪われたりするからです。
ストックホルムにあるカロリンスカ研究所（医科大学）のヨハンセン教授をリーダーとする研究グループは、チェルノブイリ事故とフィンランドトスウエーデンにある原発の影響を研究し始めていました。
ところが、調査を始めて数週間も経たないうちに研究費をカットされ、ヨハンセン教授は、研究室から追放されてしまいました。
だから、私のように独立した研究者は、ほとんど残っていません。他の研究者は買収されてしまい今や、大企業の利益に左右されている状態です。
＜あらためて、内部被曝の危険性について説明を。＞
恐ろしいほど危険です。
核種によりますが、内部被曝は、同じ線量の外部被曝に比べ、３００〜１０００倍危険だと考えています。たとえば、ストロンチウム９０は、１mSvの内部被曝をすると、その影響は３００mSvの外部被曝に相当します。
ここで指摘しておきたいのは、政府や東京電力が公表しているセシウムの数値だけに気を取られてはならないよいうことです。たとえば、いまのところ日本では、誰もトリチウムという核種を測定していません。
原子炉内に海水をポンプで入れると、トリチウム製造機と化します。そこから出てくるトリチウムを測定すると莫大な数字になる。おそらくここ（東京）の水道水にも入っているでしょう。
同じようにプルトニウムは危険ですが、それだけに気を取られえはいけない。私の意見では最悪の核種はウランです。
広島にはウラン型爆弾が落とされたが、その後白血病の発病率は１７倍に跳ね上がりました。福島第一原発の原子炉には数百トンのウランが存在すると思われますが、現時点でも沸騰したウランが毎日大気中に漏れ出し、浮遊している状態のはずです。
以下、その３へ・・・・・
健康基準について、是非、知っておきたい事（これは、とても重要です）・・・その３
2011-09-11 20:45:04
http://ameblo.jp/kitanoyamajirou/entry-11014937672.html
2011年07月28日 14時50分
続き、その３．・・・・・・全文、週間現代から引用
＜都合がいい””死に方””＞
被曝は、＜あらゆる病気＞を引き起こします。免疫システムに悪影響を及ぼすので、感染症に罹りやすくなり、インフルエンザに罹っても死んでしまう可能性がある。
「彼ら」にとっては都合がいいですよね。
放射線が原因で亡くなったとは言わずに済むのですから。
実際には、ご存知のように甲状腺もやられてしまいます。精神疾患や子どもの知能低下、心臓麻痺など循環器系の病気、呼吸器系の病気、さらには女性の不妊症や、関節炎や歯が抜け落ちてしまうといったレベルまで、様々な健康被害を発生させる可能性がある。
１ヶ月前にＥＣＲＲのメンバーの研究者が発表した論文によれば、出生児の男女比に大きな変化があったことも分かっています。つまり、生殖細胞に影響して、生まれてくる赤ん坊の男女比を変えてしまうのです。
更に、１ｋｇ当たり約１００ベクレルの高レベルのセシウムに被曝した子どもは、心臓に問題が生じる事も分かっています。不整脈が生じ、心臓麻痺を起こすのです。
胃にも問題を生じ、胃壁の粘膜がセシウムで破壊されて適度な塩酸を分泌しなくなり、胃潰瘍になることもあります。
ベラルーシの９歳、１０歳の子どもは、老人の病気を発症しています。
＜福島の住民および日本国民に、助言はあるか。＞
できるだけ遠くに逃げることしかない。
しかし、逃げるにはお金が必要です。逃げた先で生活できなければ動けない。
だから政府がもっと正確な放射能汚染の測定を行い、それに基ずいて立ち入り禁止区域を決め、同時にリスクについて十分な説明をするべきです。
そして、政府はそのリスクに基ずいて、金銭的な補償を行わなければなりません。たとえば、１ベクレルの汚染当たり、１ドルの補償を行うというような形が現実的だと思われます。
（取材・文/大野和基）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
と言う様な、恐ろしい内容の取材リポートが、週間現代に掲載されており、私の言ったことを、聞かない人が多いかもしれないので「転載」しました。
外部被曝と内部被曝は、全然別物だと考えておいた方が「無難」なようです。
多少、説明しますと、ＩＣＲＰは、国際的な原発推進利権の御用機関です。
（元々は、核実験の正当化機関だったようです）
政府や、原発利権組は、こんなところの数字を、「安全基準」に使っているんですネ？？？
一方の、ＥＣＲＲは、政府組織とは、無関係の科学者の民間団体です。良心的な科学者の団体であろうかと推測します。欧州緑の党が母体のようです。
余り、説明になっていませんネ？？？その１の資料ＵＲＬをご参照ください。
★尚、文中で、以下の記述がありました。重要ですので再度、注意喚起の意味で、掲載します。
「我々は現在、フクシマから１００ｋｍの地点で採取した自動車のエア・フィルターを調べていますが、ストロンチウムやウランが検出されている。これらは内部被曝するとＤＮＡと結合し、非常に危険です。」
※１００ｋｍ離れたところで、大気中からストロンチウムとウランが、検出されています。
★追記、２０１２/10/11 これは、去年の話です。去年すでに危険な核種が、検出されているのです。現在は、鎌倉でも検出されています。なにより、原発事故が、間もないうちにアメリカの西海岸でもプルトニウムが検出されています
