選挙制度改革〜現行制度の不合理
今回は、実際の日本の議席数で考えて見ます。単純比例配分の比率を下に行くほど高めてあります。日本では、全体の得票率が小選挙区と比例区に分かれていますので、それをそのまま使いました。
例１
小選挙区と比例代表の議席は、現在のままで比例区を単純比例代表にした場合
自民党 小選挙区２３７議席 比例代表代表（２７．６６％）５０議席（比例区現有議席０５７議席）
民主党 小選挙区０２７議席 比例代表代表（１６．０３％）２９議席（比例区現有議席０３０議席）
維新 小選挙区０１４議席 比例代表代表（２０．０３％）３６議席（比例区現有議席０４０議席）
公明 小選挙区００９議席 比例代表代表（１１．４５％）２１議席（比例区現有議席０２２議席）
共産 小選挙区０００議席 比例代表代表（０６．１２％）１１議席（比例区現有議席００８議席）
みんな 小選挙区００４議席 比例代表代表（０８．６７％）１６議席（比例区現有議席０１４議席）
未来 小選挙区００２議席 比例代表代表（０５．６７％）１０議席（比例区現有議席００７議席）
※数字は、適宜四捨五入
例２
小選挙区は現在の議席数をそのまま使い比例区区は単純比例代表制と仮定して算出、各２４０議席（同数）として計算した場合。
現在、小選挙区が４８０議席に占める割合が「６２．５％」、比例代表が４８０議席に占める割合が「３７．５％」のため、各２４０議席と換算し、小選挙区は現在の議席数から、１２．５％を減らし
比例区は、単純比例代表制として１２．５％を加算して、調整
自民党 小選挙区２０７議席 比例代表代表（２７．６６％）６６議席 獲得議席数計２７３議席（現有議席２９４）
民主党 小選挙区０２４議席 比例代表代表（１６．０３％）３８議席 獲得議席数計０６４議席（現有議席０５７）
維新 小選挙区０１２議席 比例代表代表（２０．０３％）４８議席 獲得議席数計０６０議席（現有議席０５４）
公明 小選挙区００４議席 比例代表代表（１１．４５％）２７議席 獲得議席数計０３１議席（現有議席０３１）
共産 小選挙区０００議席 比例代表代表（０６．１２％）１５議席 獲得議席数計０１５議席（現有議席００８）
みんな 小選挙区００４議席 比例代表代表（０８．６７％）２１議席 獲得議席数計０２５議席（現有議席０１８）
未来 小選挙区００２議席 比例代表代表（０５．６７％）１４議席 獲得議席数計０１６議席（現有議席００９）
※例１と例２では、余り変わらない事が分かります。
例３
小選挙区・比例代表区を、各２４０議席とし、それぞれの得票率で単純比例配分した場合
自民党 小選挙区（得票率４３．０１％）１０３議席 比例代表代表（２７．６６％）６６議席 獲得議席数計１６９議席（現有議席２９４）
民主党 小選挙区（得票率２２．８１％）０５５議席 比例代表代表（１６．０３％）３８議席 獲得議席数計０９３議席（現有議席０５７）
維新 小選挙区（得票率１１．６４％）０２８議席 比例代表代表（２０．０３％）４８議席 獲得議席数計０７６議席（現有議席０５４）
公明 小選挙区（得票率０１．４８％）００４議席 比例代表代表（１１．４５％）２７議席 獲得議席数計０３１議席（現有議席０３１）
共産 小選挙区（得票率０７．８７％）０１９議席 比例代表代表（０６．１２％）１５議席 獲得議席数計０３４議席（現有議席００８）
みんな 小選挙区（得票率０４．７０％）０１１議席 比例代表代表（０８．６７％）２１議席 獲得議席数計０３２議席（現有議席０１８）
未来 小選挙区（得票率０５．０１％）０１２議席 比例代表代表（０５．６７％）１４議席 獲得議席数計０２６議席（現有議席００９）
※議席数が、４８０と合致しないのは、棄権票と言う事になります（又は、これ以外の小選挙区での当選者です）。上記、比例区で５％以上の政党の得票数を合算すると、上記各政党合計で、４３１議席しか獲得できていません。しかし、現在の議席数とは、「同じ選挙か？？」と思うくらいに議席数が違います。自民党は、議席数大幅減。公明党は、どう言う訳か同じ。それ以外の政党は、大幅に議席数が増えます。
ちなみに、自民党の小選挙区での得票率で４８０議席を単純比例配分しても、２０６議席にしかなりません。現有議席が、単純比例配分を上回る部分又は下回る部分が獲得議席の中での、「死に票」です。単純比例配分（例３）の獲得議席数と現有議席を比べてみてください。
民意が、政治に反映されにくい理由の一つが、この議席数の差に現れていると思います。
※以上を、見るならば小選挙区で得票率４３．０１％、比例区２７．６６％の得票率しかない自民党が「現有議席２９４」である事を考えるなら、現在の選挙制度が、誤った制度である事がお分かりいただけると思います。例３の場合と比較すると、いかに現行の選挙制度が、「民意」を反映しない作りになっているか、良く分かります。政権政党または、小選挙区で勝利した政党に、非常に有利に作られた実に中途半端な制度です。
※以前の中選挙区制度に戻すか、または比例配分の部分を大きくしないとこの矛盾は、解決されないと思います。私は、これまで触れてきたようにドイツ連邦議会の選挙制度を、そのまま取り入れるのが、ベターーだと考えます。
※ご参考
選挙制度改革（一票の格差是正と死に票を減らすために、どうするべきか？？？）その２
http://d.hatena.ne.jp/point-site-play/20121221/1356044163
選挙制度改革（一票の格差是正と死に票を減らすために、どうするべきか？？？）
http://d.hatena.ne.jp/point-site-play/20121220/1355956024
ドイツ連邦議会
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%89%E3%82%A4%E3%83%84%E9%80%A3%E9%82%A6%E8%AD%B0%E4%BC%9A
庶民院
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%B6%E6%B0%91%E9%99%A2
小選挙区制
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E9%81%B8%E6%8C%99%E5%8C%BA%E5%88%B6
得票率の参考にしたブログ
KABASAWA FAMILY BLOG
December 17, 2012
２０１２総選挙の実態。自民党の比例投票率27％と前回並
http://ameblo.jp/takumiuna/entry-11429331524.html
衆院選:得票率と獲得議席に大きな乖離
毎日新聞 2012年12月17日 13時10分（最終更新 12月17日 13時28分）
http://mainichi.jp/select/news/20121217k0000e010344000c.html
Everyone says I love you !
自民が比例２７％の得票率で小選挙区７９％が取れる小選挙区制の弊害と、戦後最低の投票率の衝撃
2012年12月18日
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/9eae3895f12d02764ca02c6d9abbd117
☆関連ブログ関東時事日記
政治・経済・社会・国際問題など時事全般については、こちらのブログに掲載しています。
☆ホームページのご案内
関東・寄せ集め民報（ニュース・記事）
福島第１原発事故と原発問題、チェルノブイリ原発事故関係情報案内所
福島原発事故と放射能環境汚染・食品汚染・健康被害、チェルノブイリ関連情報案内所
